Версия для слабовидящих
Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области дает оценку новому Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и высказывает мнение работодателей области по этому вопросу.
С 1 сентября 2011 года вступил в силу новый Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее — Порядок), который введен в действие Приказом от 26 апреля 2011 г. N 342н Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Основные постулаты данного порядка можно обозначить следующим образом:
- работодатель обязан планово (не реже 1 раза в 5 лет) проводить аттестацию всех рабочих мест;
- работодатель обязан проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда совместно с аттестующей организацией привлекаемой работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера;
- рабочие места оцениваются по следующим параметрам: соответствии условий труда гигиеническим нормативам; оценка травмоопасности рабочих мест; оценка обеспеченности работников СИЗ; комплексная оценка условий труда на рабочих местах.
- работодатель обязан провести внеплановую аттестацию рабочих мест в следующих случаях:
1) при вводе в эксплуатацию новых рабочих мест, по результатам государственной экспертизы условий труда, проведенной в целях оценки качества проведения аттестации;
2) при выполнении мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда, а также мероприятий по улучшению условий труда, замены производственного оборудования, изменения технологического процесса;
Для начала, стоит отметить, что требование проводить аттестацию рабочих мест минимум раз в 5 лет, существовало и ранее, однако до 2011 года провести ее при наличии соответствующего специалиста и аппаратуры организация могла самостоятельно. Теперь же, работодатель должен в своем бюджете заложить определенные и далеко не маленькие суммы на проведение аттестации. Аттестация одного рабочего места в Мурманской области стоит в среднем от 2500 до 4000 рублей. К тому же усиленно муссируются слухи о существенном увеличении штрафов за нарушение данного требования, в частности размер административного штрафа для юридических лиц планируется поднять до 300 тысяч рублей. В связи с этим понятно «беспокойство» многих компаний, вызванное утверждением нового Порядка. Усугубляет данную ситуацию и тот факт, что с 01.01.2012 для расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний организация обязана представлять в ФСС РФ сведения о результатах проведения аттестации рабочих мест.
На первый, взгляд задумка обязать работодателя проводить аттестацию рабочих мест с привлечением независимой экспертной организации вполне логична. Ведь основная декларируемая цель всех мероприятий в сфере охраны труда — обеспечение безопасных условий работы сотрудников, напрямую влияющее на повышение производительности труда. Что же происходит на самом деле, попробуем разобраться.
Итак, аттестация рабочих мест по условиям труда, следуя логике ТК РФ (ст.209), - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда, где условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Проще говоря, работодателям предлагают проанализировать и оценить абсолютно все, что может гипотетически негативно сказаться на здоровье работника. Тут сразу на ум приходит расхожая фраза «Жить вообще вредно, от этого умирают».
Понятно, что существуют вредные производства, опасные профессии и т.д., где без данной процедуры нельзя обойтись, но зачем же всех опять пытаются причесать под одну гребенку, не понятно... точнее понятно, и это совсем не радует!
Огромная часть организаций занимается торговлей и предоставлением услуг, и большинство сотрудников можно смело отнести к классу офисных работников со стандартным набором вредных факторов: монитор компьютера, копир, факс и люди. Об аттестации рабочих мест именно в таких организациях и поговорим.
Если есть стандартный набор вредных факторов, то почему не присвоить изначально всем офисным работникам единый класс труда с небольшой поправкой на площадь помещения, где приходиться трудиться, т.е. признать все офисные рабочие места аналогичными и не проводить их аттестацию, либо признать аналогичными все офисные рабочие места у одного работодателя и провести аттестацию лишь 20% таких рабочих мест от их общего числа (как того требует Порядок). Уточню, что стоимость аттестации напрямую зависит от количества аттестуемых мест, а значит, возможность признать рабочие места аналогичными приведет к значительной экономии средств работодателей.
Однако Порядок признает рабочие места аналогичными, если соблюдаются все из перечисленных требований:
- профессии или должности одного наименования;
- выполнение одних и тех же профессиональных обязанностей при ведении однотипного технологического процесса в одинаковом режиме работы;
-использование однотипного производственного оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья;
- работа в одном или нескольких однотипных помещениях или на открытом воздухе; использование однотипных систем вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения; одинаковое расположение объектов (производственное оборудование, транспортные средства и т.п.) на рабочем месте;
- одинаковый набор вредных и (или) опасных производственных факторов одного класса и степени; одинаковая обеспеченность средствами индивидуальной защиты.
При этом, даже если в Вашей организации трудится 10 бухгалтеров, выполняющие одни и те же функции, в одинаковом режиме, в однотипных помещениях или даже в одном кабинете, не спешите относить их к аналогичным. Абсурдность ситуации состоит в том, что, например, если столы у бухгалтеров в кабинете расположены на разном удалении от окна, то, скорее всего, отнести рабочие места к аналогичным не получится, т.к по факту они буду иметь разный уровень освещенности. Хотя, наверное, более правильно было бы говорить не об уровне освещенности, а об его достаточности. Исходя из данной логики Порядка, можно сделать вывод о том, что практически никакие рабочие места не могут быть признаны аналогичными, т.к. все они будут иметь разную удаленность от окон (разная освещенность), дверей, кондиционеров, батарей (разный температурный режим), офисной техники (разный уровень шума и излучений). Но мы и не пытаемся оспорить, что различия в факторах есть, вопрос только в том, настолько ли они значимы, эти различая, для здоровья и работоспособности сотрудников, что возникает необходимость аттестовать каждое рабочее место.
Кто-то может возразить, что офисы бывают разными, и где-то нет даже окон, пожарных выходов и туалета, и аттестация рабочих мест позволить выявить их. Но в этом случае мы имеем дело с нарушением законодательства, и речь здесь идет не об аттестации таких мест, а о не допустимости работы персонала в таких условиях. А для того, чтобы понять, что такое место недопустимо, не нужно создавать комиссию, достаточно заглянуть в источники, содержащие санитарные нормы. И уж тем более понятно, что если в организации имеются такие рабочие места, то недобросовестные руководители будут всячески избегать их аттестации и все останется как есть, а значит, с помощью аттестации рабочих мест данную проблему не решить!
Есть установленные стандарты, так не проще ли обязать привести все рабочие места в соответствие санитарным нормам, а не тратить время и средства работодателей на оценку и без того очевидных вещей. Можно возразить, что без объективной оценки условий труда работодатель не будет проводить никаких мероприятий по их улучшению, но работодатель обязан это делать и без всяких аттестаций, и финансирование таких мероприятий должно быть в размере не менее 0,2% от суммы затрат на производство продукции (работ, услуг) (ст. 226 ТК РФ)
Однако, вернемся к нашим бухгалтерам и представим, что с окном вопрос Вы как-то решили и аттестационная комиссия признает такие рабочие места аналогичными по данному критерию, однако один из бухгалтеров назначен старшим и отвечает за трудовую дисциплину. И снова аналогичность рабочих мест под угрозой. Как было разъяснено в письме Государственной инспекции по труду (ГИТ) в Мурманской области от 04.04.2012 №6-649-12-ПВ/94/1 , адресованному СПП МО: «определяющим критерием в этом случае является проведение оценки напряженности трудового процесса, поскольку функции контроля за действиями других лиц, существенно влияют на этот показатель трудового процесса... При этом на практике рабочие места руководителей являются бо¬лее вредными по показателю напряженности, чем рабочие места подчиненных. », а значит такие рабочие места тоже не могут быть признаны аналогичными И снова, мы не спорим, что труд руководителя иногда, действительно, более напряженный, за это он и получает большую зарплату... Однако, официальных данных о том, что руководители в большей степени подвержены профессиональному стрессу и неврозам в силу наличия контроля за действиями подчиненных, чем сами подчиненные, нет. Более того, степень вредности такого фактора как напряженность трудового процесса, в данном случае, обусловлена личностными особенностями работника/руководителя и состоянием нервной системы. Я думаю, сложно спорить с тем фактом, что кто-то спокойно справляется с руководством огромным коллективом и не менее огромной ответственностью, а кто-то выполняя простейшую работу может испытать сильнейший стресс, если, к примеру, руководитель попросит выполнить какое-либо задание быстрее, чем обычно.
Очень интересной оказалась методика оценки напряженности трудового процесса в Руководстве по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса Р 2.2.2006-05, утв. главным санитарным врачом РФ 29.07.2005 г., на которую в своем ответе ссылается ГИТ в МО. Некоторые пункты данной методики вызывают улыбку. Итак, если в вашей профессиональной деятельности отсутствует необходимость принятия решения, то в данном случае это оптимальный класс труда (напряженность легкой степени)...интересно, а много таких профессии, где не надо принимать никаких решений? Если же вы решаете простые задачи по инструкции — то это еще допустимый класс условий труда, но если вдруг, вам предстоит решать сложные задачи с выбором по известным алгоритмам (работа по инструкции) — то это вредный напряженный труд. Думать, оказывается, вредно!
Еще один из пунктов предлагает оценить количество конфликтных ситуаций за смену, обусловленных профессиональной деятельностью, интересно, а внутриличностные конфликты тоже необходимо учитывать. И снова на ум приходит тот факт, что количество конфликтов за смену может определяться степенью конфликтности и личностными особенностями самого человека, хотя и будет связанно с его работой.
Исходя из данных размышлений, оценка условий труда по показателям напряженности трудового процесса представляется, как минимум, слишком субъективной и должна подразумевать медико-психологическую оценку самого работника, и только после этого стоит определять, насколько вреден тот или иной фактор напряженности труда для каждого конкретного сотрудника. А может быть и определять, насколько вреден данный сотрудник для коллектива? Данная процедура настолько условна, что реальное решение задач в сфере улучшения условий труда представляется невозможным, а затраты работодателя на данную весьма сомнительную процедуру - потраченными впустую.
Далее, порядок обязывает проводить внеочередную аттестацию новых рабочих мест, причем новым рабочее место считается и в случае, если оно просто было некоторое время вакантным, так, по крайней мере, утверждает ГИТ по МО в своем письме СПП МО. Интересно, если раннее данное место было занято другим сотрудником и было аттестованным по условиям труда, то как увольнение сотрудника с данного места и перевод этого рабочего места в разряд вакантного повлияет на эти самые условия труда... Где логика? А для работодателя это снова затраты. Но и это еще далеко не все. Любое изменение, пусть даже незначительное, должностных обязанностей или, не дай Бог, реорганизация с перераспределением обязанностей между сотрудниками, то снова необходимо провести аттестацию рабочих мест, т.к. в данном случае рабочие места считаются новыми...
Малый и средний бизнес зачастую выживает лишь благодаря своей гибкости и способности быстро перестроиться под потребности рынка, в том числе с помощью своевременно проведенных организационных изменений, добавлению или изменению трудовых функций сотрудников...Теперь такая способность будет требовать дополнительных финансовых расходов, называемых затраты на аттестацию рабочих мест по условиям труда.
Еще один нюанс всей этой системы в том, что работодатель не сможет заранее знать окончательную сумму, в которую выльется ему аттестация рабочих мест. Окончательная стоимость рассчитывается организацией, проводящей аттестацию, только после того, как вся процедура уже будет запущена, и окончательно будут решены вопросы с признанием/непризнанием определенных рабочих мест аналогичными. И даже если аттестация уже проведена, Вы не можете предположить, сколько и каких изменений трудовых функций сотрудников понадобятся организации в последующие пять лет.
Еще раз хотелось бы вернуться к необходимости проводить мероприятия по улучшению условий труда ежегодно, расходую на них не менее 0,2% от суммы затрат на производство продукции (работ, услуг). Здорово, когда работодатели делают очень многое, для того, чтобы работать сотрудникам было более комфортно и безопасно. Но боюсь, что с введением нового Порядка пыл работодателей в этой сфере несколько поубавится. А причина проста, любое улучшение рабочего места, будь то установка более безопасного монитора, дополнительного освещения, использование более современных средств индивидуальной защиты или перераспределение должностных обязанностей, требует проведения внеплановой аттестации рабочих мест. Получается замкнутый круг, провели аттестацию — запланировали улучшения условий труда — проводим внеплановую аттестацию — снова улучшения — снова аттестация... А если мероприятия проводить, как и положено, ежегодно, то и аттестация будет проводиться ежегодно (читай — постоянно), а в организации появится новая постоянная статья расходов... О какой поддержке предпринимательства тут можно говорить?!
Пока вникаешь во все тонкости процедуры аттестации, совсем забываешь о том, для чего же она все-таки проводится. До сих пор не понятно, как все эти мероприятия и процедуры могут действительно сохранить сотруднику здоровье. Все мы взрослые люди, и наша жизнь находится только в наших руках. Можно создать идеальные условия труда и организовать работу так, что нагрузки на здоровье будут сведены к нулю (даже думать сотруднику запретим), но кто гарантирует, что, например, в положенные каждые 2 часа при работе с компьютером перерыв работник будет действительно давать глазам отдохнуть, а не всматриваться в страницы Интернета или осваивать очередную сетевую игру.
Сохранение собственного здоровья на рабочем месте — это вопрос сознательности самого работника. Человек, который понимает ценность своего здоровья, даже и дня не проработает в компании, где не соблюдаются требования охраны труда. А пока для работника на первом месте будет уровень заработной платы, то он будет готов мериться ради высокого дохода с далеко не самыми безопасными условиями труда. И, на мой взгляд, введением данного Порядка невозможно достичь тех целей, который в этом же Порядке и декларируются, а вот загнать в угол бизнес — пожалуйста!
Тарасова Анастасия Сергеевна,
консультант Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области
Управление по взаимодействию с
региональными и отраслевыми объединениями