Потребности бизнеса в профессиональных кадрах
29 Ноября 2011 00:00
Лебедев Александр Геннадьевич
Член Правления РСПП

Выступление президента СПП МО Лебедева А.Г. на Областной конференции по вопросам профессионального образования в Мурманской области и развитию социального партнерства учебных заведений и работодателей.

Выступление президента СПП МО Лебедева А.Г. на Областной конференции по вопросам профессионального образования в Мурманской области и развитию социального партнерства учебных заведений и работодателей.

Я хочу остановиться на важности сегодняшней темы для всех нас, так как эффективное решение вопросов кадрового обеспечения, подготовки квалифицированных специалистов, выстраивания качественного взаимодействия всех заинтересованных в этом сторон позволит существенно укрепить социально-экономический потенциал страны, нашего региона в частности, и обеспечить развитие общества на годы вперед.

На первый взгляд, кажется, что все достаточно просто. Работодателям нужны подготовленные и квалифицированные специалисты, а учебные заведения должны этих специалистов подготовить в нужном количестве и соответствующей квалификации, но на практике все оказывается гораздо сложнее.

Необходимо достижение баланса интересов в подготовке специалистов различных квалификаций, необходимого уровня образования между учебными заведениями, работодателями и государством, и именно на достижение данного баланса должны быть направлены наши совместные усилия. Основой данной сбалансированности, на мой взгляд, должно быть государство, общество же обеспечивает наиболее тонкую настройку, золотая середина - это бизнес и образовательные учреждения, которые непосредственно создают кадровый потенциал и обеспечивают развитие экономической системы страны.

Прежде всего, я хотел бы остановиться на структуре фактической занятости выпускников во всех отраслях экономики на федеральном уровне, полученной в результате проведенных исследований. Мы видим следующую картину: НПО - 18,8%; СПО - 27,4%; ВПО - 31,2%; Средняя школа - 17,4%; Другие - 5,2%.

Теперь посмотрим на текущие потребности работодателей в выпускниках различных учебных заведений полученные на основе аналогичных исследований: НПО - 20,8%; СПО - 56%; Средняя школа - 4%; ВПО - 19,2%.

Сравнивая данные по стране и по нашему региону, мы видим, что наблюдается явный перекос в востребованности специалистов с начальным, средним профессиональным образованием и высшим профессиональным образованием. По сути, у нас наблюдается перепроизводство специалистов с ВПО и серьезный спрос на специалистов со СПО, чуть меньший спрос на специалистов НПО. Не думаю, что эта информация является новостью для Вас, об этом много говорится на различном уровне, но со стороны государства эффективных действий в данном направлении не наблюдается, и это я считаю серьезной ошибкой.

Вообще, предстоящий вызов текущей действительности и предстоящего десятилетия для нашей страны, на мой взгляд, как это ни парадоксально, это как раз рост уровня образования населения. Я имею ввиду увеличение количества людей, имеющих высшее профессиональное образование. Какое качество данного образования - это уже другой вопрос.

Доля населения с высшим образованием для населения России от 25 до 35 лет составляет 57%. Это один из самых высоких показателей в мире. Похожие показатели имеют Канада, Корея, Япония. Для сравнения, в США этот показатель составляет 42%, во Франции - 41%. Причем США - крупнейшая в мире инновационная экономика, но меньшее, чем у нас количество людей с высшим образованием абсолютно им не мешает. А может быть как раз и способствует? Ведь присутствие в экономике людей занятых практическим трудом, а специалисты с более низким уровнем образования как раз и относятся к таковым, особенно в сфере малого и среднего бизнеса наиболее способствует развитию инноваций и модернизации производства. Особенно, если это подкрепляется творческим и предпринимательским потенциалом.

Направление вектора престижности высшего образования в нашей стране достаточно четко определено: 88% граждан предпочитают высшее образование для своих детей, и 67% готовы платить за него. При этом начальное и среднее профессиональное образование в глазах наших граждан представляет социальный тупик. Это достижение последних десятилетий, в течение которых образовательные приоритеты кардинально изменились. И это видно невооруженным глазом. Мы не должны игнорировать данную ситуацию и не должны воспринимать ее как нечто существующее независимо от нас. В противном случае, через некоторое время мы получим значительную социальную группу людей, преимущественно в городах, имеющих ВО и неудовлетворенных своей работой, своим социальным статусом. Эта группа уже сейчас активно растет и по прогнозам специалистов составит к 2020 году 10% населения страны.

Определенную головную боль данная группа представляет и для работодателей. Думаю, многие руководители предприятий согласятся со мной, что в последние годы увеличивается процент кандидатов на вакансии - молодых людей с высшим образованием, амбициями, претензией на высокую заработную плату, но не более того. Их уровень профессионализма оставляет желать лучшего. Эта категория граждан хочет сразу и все. Но так не бывает. Чтобы чего-то добиться, необходим эффективный и созидательный труд.

Эти люди включены в систему широкой социальной коммуникации, представляемую интернет-технологиями, уровень которых в нашей стране, да и в регионе достаточно высок. Это серьезный вызов образования для страны и это вызов не только социальный, но экономический и политический. По сути это вызов стабильности развития нашего общества.

Количество ВУЗов за последние 10 лет выросло в 2,5 раза, в основном за счет негосударственных ВУЗов.

Растущая темпами 4% в год экономика страны не может создавать рабочие места темпами, совпадающими с выпуском людей из ВУЗов. Таким образом, высшее образование может начать, да в принципе уже производит поколение «новых бедных» - таких групп людей, доходы которых значительно ниже средних по экономике, а их труд не соответствует ни их квалификации, ни их амбициям. Эти группы людей будут накапливать социальное недовольство, что может послужить крупнейшим дестабилизатором общества и потребовать действий со стороны государства в пожарном порядке.

Исходя из вышесказанного, ошибки в образовательной сфере могут иметь достаточно серьезные последствия и необходимо уже сейчас интенсивно работать над исправлением данного перекоса и активную роль в этом должно играть государство. Нужно понимать, что более менее ощутимые результаты могут быть достигнуты лишь через несколько лет, ведь изменения должны произойти прежде всего в наших головах, а это длительный процесс. Достаточно серьезная роль должна быть отведена социальной рекламе, популяризирующей начальное и среднее профессиональные образования, профориентации школьников. Мне сложно представить, что должно произойти в психологии людей, чтобы сознательно связывать будущее своих детей с получением именно начального и среднего образования. А эти изменения должны обязательно произойти, так как именно такие специалисты нужны экономике нашей страны, чтобы обеспечить, как и экономическое развитие, так и социальную стабильность.

На мой взгляд, пропагандистских мер явно не достаточно. Необходимо и работодателям задумываться - а специалисты с каким конкретно уровнем образования ему нужны? Ведь, в чем-то и сами работодатели провоцируют молодежь, предъявляя необоснованно завышенные требования к потенциальным сотрудникам, и сами в дальнейшем получают от этого много абсолютно ненужных проблем.

Необходимо ограничивать доступ к получению высшего образования, но делать это не искусственным путем, а естественным образом. В ВУЗах должна учиться наиболее способная молодежь. Да, ее станет меньше в ВУЗах. Да, сократится и количество ВУЗов, но это не значит, что данные учебные заведения должны будут закрыться, они могут переквалифицироваться в средние профессиональные учебные заведения и готовить специалистов соответствующего уровня. Хочу заметить, что и сейчас некоторые высшие учебные заведения в действительности соответствуют уровню средних профессиональных, а то и ниже среднего, поэтому для определенного количества ВУЗов это станет определенного рода восстановлением статуса-кво.

Да, в чем-то эти меры могут показаться жесткими и непопулярными, на первый взгляд, но без этого мы не изменим данный перекос в системе образования.

Хочу также остановиться на правильности ступенчатого подхода к образованию - от начального профессионального к высшему и от бакалавра к магистру. На мой взгляд, это правильный процесс, обеспечивающий поступательный, осознанный и осмысленный подход к обучению. Специалист, прошедший такую последовательность, в особенности с определенным интервалом времени, в течение которого он получил практический опыт, наиболее ценен для работодателя.

У рядовых граждан бытует мнение, что необходимо сначала полностью выучиться, пока молодой, а потом всю оставшуюся жизнь работать. Вообще, у человека, получившего образование, без постоянного саморазвития с каждым последующим годом способность к обучению падает, и через некоторое время он просто не способен к нему, разве что только совершенствовать практические навыки. Ступенчатая система как раз позволяет продлить процесс мозговой активности и усиливает профессиональные качества. Мы постоянно должны развиваться, мозг необходимо, также как и тело, держать в тонусе, тем более, если мы хотим наполнить реальным смыслом такие популярные в последнее время понятия как модернизация и инновации.

Отдельно хотелось бы остановиться на качестве профессионального образования, в особенности высшего и среднего.

Оценка качества образования - это, на мой взгляд, достаточно субъективный процесс, ведь оценку учебному заведению со стороны работодателя можно дать, лишь оценив конкретного выпускника. А каждый выпускник отличается личностными качествами, уровнем желания осваивать выбранную профессию, другими видами мотиваций. Поэтому дать оценку качеству образования того или иного учебного заведения - задача не простая. Мы год или полтора назад всерьез задумывались над созданием рейтинга ВУЗов, осуществляющих деятельность на территории Мурманской области, но в дальнейшем мы от этого отказались именно по причине сложности и необъективности оценки.

Конечно, работодатель хочет получать из учебного заведения сразу готового специалиста, но это практически нереально, если не будет тесной связи учащегося и предприятия. Считаю, что в зависимости от уровня образования учащиеся должны последние 1-2 года своего обучения уже работать и совмещать учебный процесс, только тогда работодатель будет получать практически готового специалиста.

Учебным заведениям нужно больше внимания уделять личностному развитию учащихся в дополнение к теоретическим и практическим знаниям.

Но, так или иначе, можно с уверенностью утверждать, что в учебных заведениях есть студенты, которых нужно смелее отчислять, не допускать до сдачи госэкзаменов и защиты диплома, а может и не стоило вообще принимать на учебу. Соглашусь с тем, что сейчас таких студентов стало существенно больше, чем было 10-15 лет назад, но здесь злую шутку играют принципы рыночной экономики и система платного образования. Учебные заведения - это хозяйствующие субъекты и платежеспособный спрос (выше я акцентировал внимание на желании родителей платить за образование своих детей, и таких 67%) рождает соответствующее предложение. Поэтому качество подготовки специалиста уходит на второй план, а получение доходности за счет его порой не обучения, а содержания в ВУЗе - на первый. Мы можем сколько угодно возмущаться тем, что мы готовим очень много экономистов, финансистов, менеджеров различной направленности и не готовим необходимых технических и профильных специалистов. Но давайте посмотрим, а какое профильное высшее образование наиболее востребовано и сколько за него готовы платить, так как это именно платежеспособный спрос.

Мы видим, что наиболее дорогим, а значит и наиболее востребованным соответственно является социально-экономический профиль. Вот и ответ на вопрос. И учебные заведения очень активно реагируют на данный спрос, открывая факультеты для подготовки соответствующих специалистов. Качество, к сожалению, часто уходит на второй план, и не только потому, что учат плохо - учить-то могут вполне прилично. Но еще и потому, что в ВУЗы приходит молодежь неспособная к обучению, и весь процесс сводится к тому, что основной задачей становится получить деньги за обучение и выпихнуть кое-как данного специалиста. И, самое парадоксальное, что с точки зрения принципов рыночной экономики учебные заведения делают все правильно, но со стратегической точки зрения социально-экономического развития страны - это тупик.

На мой взгляд, должен быть своеобразный госзаказ на подготовку определенного количества тех или иных специалистов определенного уровня. Но этот госзаказ должен работать не так как наш горячо любимый ФЗ №94, а на качественно более высоком уровне. Формировать данный заказ должно именно государство с точки зрения экономической стратегии развития, определяемой на годы вперед, не только распределяя бюджетные места в учебных заведениях, но и ограничивая подготовку ненужных специалистов в системе образования вообще.

Этот заказ должен формироваться как на федеральном, так и на региональному уровнях, а стратегия должна учитывать отраслевой потенциал, высококонкурентные и слаборазвитые сектора экономики, работодательский спрос и ряд других факторов. Активную роль в этом процессе, как на федеральном, так и на региональном уровнях должно играть Министерство экономического развития, как орган определяющий и координирующий стратегическое развитие экономики. Да, сейчас конечно же распределяются бюджетные места, но я говорю о переходе на качественно более высокий уровень.

С РОР СПП МО ежегодно проходит согласование подготавливаемых специалистов с учебными заведениями, но оно, скорее всего, носит номинальный характер. На мой взгляд, данное согласование должно проходить именно на основании стратегии экономического развития на конкурсной основе, но естественно при учете интересов работодателей. Оно не должно быть формальным.

Можно, конечно, утверждать, что основная направленность в подготовке тех или иных специалистов должна основываться на спросе со стороны работодателей. Сколько и каких специалистов Вам нужно, столько и подготовим, только скажите сколько и каких. Это мы часто слышим от образовательных учреждений. Данная позиция имеет право на жизнь, но работодателям часто достаточно сложно определить потребность в тех или иных кадрах на несколько лет вперед. Капиталистическая рыночная экономика порой достаточно нестабильна и в этом мы с Вами уже не раз убеждались. Поэтому, позволить себе планирование кадрового потенциала на несколько лет вперед могут только крупные компании. И они в большинстве своем достаточно успешно с этим справляются.

Гораздо сложнее с предприятиями малого и среднего бизнеса. Если Вы спросите у кого-нибудь из руководителей данного сектора, какое количество тех или иных специалистов понадобится ему через 4-5 лет. Думаю, многие не ответят на этот вопрос, а погрешность тех, кто ответит, будет достаточно высока. Поэтому, основываться в данном случае только на прогнозах работодателей - это все равно, что стрелять из пушки по воробьям. В данном случае и нужно исходить, прежде всего, из стратегических планов, разрабатываемых Минэкономразвития совместно с другими ведомствами. Если мы ответим на вопрос - что будет представлять из себя малый и средний бизнес в региональной экономике через 3-5 лет, а еще точнее каким мы хотим его видеть, тогда мы сможем с большей вероятностью спрогнозировать потребность в необходимых кадрах. Да, это непростая работа, но без этого не обойтись. Тем более что задача по увеличению доли малого и среднего бизнеса в структуре экономики нашей страны до 65-70 % является приоритетной, потому что именно это сможет обеспечить устойчивость экономической системы и снижение рисков зависимости от внешних факторов.

С позиции распределения бюджетных мест приоритет должен отдаваться востребованным специалистам соответствующего уровня и определять это должно государство на основании системы квотирования, основанной на стратегии экономического развития. Государство должно видеть, к какой экономике мы должны прийти и оплачивать подготовку только необходимых специалистов соответствующего уровня. Исходя из вышесказанного, это должны быть специалисты, прежде всего, среднего профессионального уровня.

Например, мы планируем развивать туризм в регионе. Мы должны увидеть, согласно стратегии экономического развития, что будет представлять из себя региональная туристическая отрасль через 4-5 лет, какой бизнес будет представлен в этой отрасли и, исходя из этого, объявлять конкурс среди учебных заведений различного уровня. В данном случае я говорю про заказ со стороны государства и это должны быть бюджетные места. Естественно, что учебные заведения будут готовить аналогичных специалистов платно, но приоритет будет задан именно государством. А у молодежи будет выбор - или идти получать бесплатное образование по нужным государству специальностям или идти получать по собственному желанию платное образование по другим специальностям. Многие, думаю, сделают первый выбор.

Естественно, данный подход будет работать тогда, когда будут полноценные стратегии развития, а не написанные в рамках 94 ФЗ собственно ради написания.

Вообще, чем меньше время подготовки специалиста, тем точнее прогноз работодателей на потребность в них. Таким образом, наиболее точный прогноз на потребность в специалистах начального профессионального образования, менее точный - на специалистов высшего. Стоимость обучения растет с ростом уровня образования. Получается, что если бы образовательные учебные заведения основывались бы на спросе на специалистов, то выгоднее было бы готовить специалистов начального и среднего профессионального образования. Если они будут основываться на спросе на образование, то им выгоднее готовить специалистов с высшим образованием, ведь готовить их дольше и денег можно за них получить больше. В действительности как раз и побеждает данный вариант, в связи с чем и возникает перекос. Это еще один фактор подтверждающий необходимость квотирования на подготовку специалистов соответствующего уровня.

Относительно квотирования есть мнение со стороны учебных заведений, что необходимо обязать работодателей принимать на работу определенное количество специалистов. На мой взгляд, данный принцип хорошо работал в условиях плановой экономики, но абсолютно не применим в условиях рыночной. Необходимо не обязывать, а создавать условия для эффективного взаимодействия бизнеса и образовательной сферы. Но без посредничества государства здесь не обойтись. Вообще, я считаю, что эффективная экономика невозможна без государственного регулирования, а то, что касается кадрового обеспечения - в особенности.

Еще одна идея, предлагаемая для улучшения взаимодействия между работодателями и образовательными учреждениями, и применяемая в некоторых регионах - льготное налогообложение предприятий и организаций, активно сотрудничающих с учебными учреждениями. В частности это касается 30-40% льготы по налогу на имущество, сумма которого в структуре налоговых платежей предприятий и организаций совсем невелика. Когда перейдем к налогу на недвижимость, наверное она существенно вырастет, но мы говорим о сегодняшнем дне. Считаю эту идею правильной на данном этапе, но делаться это должно смелее со стороны органов власти и касаться также других налогов, в частности подоходного налога. Ведь между профессиональными кадрами и данным налогом есть прямая связь. Чем выше кадровый потенциал, тем выше занятость и производительность труда и тем выше поступления от данного налога.

Выше я уже останавливался на необходимости развития творческого и предпринимательского потенциала у нашей молодежи, и нужно уделять этому как можно больше внимания, иначе мы никогда не станем страной с развитой экономикой, т.к. основой такой страны является малый и средний бизнес. Выявлять и развивать данный потенциал необходимо начинать уже со школьной скамьи, как это делается как раз в развитых странах. Бизнес-инкубаторы должны появиться в каждой школе, а малые предприятия инновационной направленности должны быть на всех ступенях образования. Естественно, это должно происходить при участии бизнес-сообщества региона. Начиная это сейчас, через 5-10 лет мы получим новое поколение предпринимателей, которые будут лучше генерировать идеи, создавая тем самым платформу для инновационного рывка. Многие из них еще в школе почувствуют уверенность в своих предпринимательских и творческих способностях и пополнят ряды бизнеса.

А теперь посмотрим, что происходит сейчас с приоритетами в трудоустройстве. Большинство предпочитает государственный сектор, где, и это не секрет, требования к работе менее жесткие, чем в частном бизнесе, особенно в малом и среднем. А на первом месте среди желанных работодателей стоит Газпром. В небольшом предприятии невозможно спрятаться за спину коллеги, там все на виду, и там нужно пахать в прямом смысле слова, но именно эти предприятия должны создавать экономику нашей страны, как это существует в других развитых государствах. А в больших, особенно государственных компаниях, и это тоже ни для кого не секрет, существует целый пласт иждивенцев - «офисный планктон», попавших туда различными способами и получающих достаточно приличную заработную плату, и имеющих наглость быть недовольными ей. У подавляющего большинства из них в кармане диплом о высшем образовании. Данный процесс только способствует спросу на образование, а не на специалиста и не предполагает качественного подхода.

Тенденция последних лет «Мы можем готовить всех. Кому кто нужен?» мне кажется несколько неправильной. Принцип натурального хозяйства сложно применим к системе образования, и чем выше уровень образования, тем менее применим данный принцип. На мой взгляд, исходя из отраслевых приоритетов и стратегии развития, мы должны внутри региона готовить до 90% специалистов с НПО, до 50-70% специалистов со СПО, до 30% специалистов с ВПО. В данном случае, я имею ввиду получение первого образования. Здесь я не учитываю специалистов, которые после окончания уедут работать в другие регионы. Остальных специалистов мы должны привлекать из вне, но их практические и теоретические знания должны быть выше, чем мы можем обеспечить на месте. Нельзя быть лучшим в подготовке всех специалистов, должно быть четкое позиционирование, основанное на истории, традициях, преподавателях учебных заведений.

На мой взгляд, нужно переходить к другой тенденции - «Лучшие готовят лучших» и необходимо стремиться к повышению конкурентоспособности не только внутри региона, но и страны в целом. Наши учебные заведения должны продолжать готовить специалистов для всей страны, а не только для Мурманской области, но это должен быть ограниченный круг специалистов, но достаточно высокого уровня.

Но, то, о чем я только что говорил, станет возможным, когда на Север обратят пристальное внимание, когда государство наконец поймет, что необходима взвешенная экономическая политика по отношению к Северным регионам страны. Жить на Севере, как это и было ранее должно быть престижно. Тогда к нам поедут и специалисты, наши лучшие выпускники, пройдя обучение в лучших профильных ВУЗах будут возвращаться, тогда мы сможем привлекать лучших преподавателей и научных работников.

Со своей стороны, мы, как объединение работодателей прилагаем к этому максимум усилий, и я уверен, что в будущем все встанет на свои места.

Поделитесь